Cruce de opiniones tras conocerse la nueva imputación de la Infanta en el marco del ‘Caso Nóos’

0
78

La semana pasada conocíamos la nueva imputación de la Infanta Cristina por delito fiscal y de blanqueo de capitales. Algo que se preveía. Lo que quizás no se esperaba es que, ante la posibilidad de presentar un recurso, esta haya decidido acudir a su cita con el juez de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, pidiéndole además un adelanto de la declaración que, finalmente, se le ha concedido para el próximo día 8 de febrero.

1509922_1418225641748716_354901910_n[2]

Los abogados que representan a la hija del Rey afirmaron que este cambio de estrategia ha sido idea de la misma “considerando que tenía que declarar cuanto antes” ya que se considera “inocente” y que, además, la Infanta acudiría a declarar a Palma de forma “voluntaria”. Esto último, sin embargo, fue corregido por Castro en su auto señalando que esta “de ninguna comparecencia voluntaria se trata”.

Tras la imputación de la Infanta  ha provocado un cruce de opiniones y acusaciones entre varias partes y las críticas al juez instructor del ‘caso Nóos’, las hay para bien y para mal. Las más llamativas, las del fiscal anticorrupción de Baleares, Pedro Horrach, que ha dirigido un escrito al primero solicitando más pruebas en la imputación de la esposa de Urdangarin sosteniendo que la decisión ha sido fruto de una “teoría conspiratoria”.  Sin embargo, Castro sí cuenta con el apoyo de sus colegas jueces quienes, haciendo alusión a las palabras de Horrach, consideran que es “intolerable” la campaña de desprestigio a la que se está sometiendo el juez.

Asimismo, estos días también conocíamos la existencia de una página que se ha creado en la red social Facebook con el título de “Campaña de apoyo al juez José Castro Aragón , que cuenta ya con más de nueve mil seguidores que dejan a diario numerosos mensajes en los que defienden la labor del mismo en el marco de este asunto.

Por otra parte, también se está debatiendo cómo accederá la hija de los monarcas al recinto en el que debe prestar declaración.  “No se pueden producir penas paralelas y si no es necesario para el buen fin de la declaración y además puede considerase perjudicial. Yo estoy seguro de que se establecerán las medidas para evitarlo”, dijo el ministro de Justicia, Alberto Ruiz- Gallardón antes de saberse que el juez decano de Palma, Francisco Martínez Espinosa, que era el que debía tomar la decisión, le iba a permitir finalmente a doña Cristina el acceso en coche para evitarle así el ‘pasíllo’ que tuvo que hacer su marido en su día.  

Muchos son ya las personas que han citado con Castro. La lista crece y la infanta no será la única que declare en los próximos días. Este jueves se ha sabido que tendrán que hacer el ‘paseíllo’ más famoso  de este país tres inspectores de la Agencia Tributaria, la inspectora jefe del Grupo de Delincuencia de la Policía Nacional y representantes de siete empresas a las que el yerno del Rey habría asesorado de forma ficticia a través de Aizoon.

Dejar respuesta