Adiós a CNN+, el único canal digno de existir

12
383

El día 10 de diciembre se podía leer en El País una de las noticias más tristes de nuestra profesión: el Grupo PRISA deja de producir CNN+. La desaparición de este canal de información continua resulta un duro golpe para todos los aficionados a la calidad informativa, a la labor del excelente periodismo. Tenemos que decir adiós a uno de los instrumentos necesarios para la generación de opiniones constructivas y de interesantes reflexiones, para el fomento de un intelecto que vaya más allá del grito y las tertulias de cavernícolas.

Y es que CNN + representaba uno de esos resquicios de buena televisión que cada vez cuesta más encontrar, por mucho que crezca el abanico televisivo que hoy nos abruma con la TDT. Nacen múltiples canales, es cierto, pero las plataformas que los producen siguen siendo las tres de siempre, por lo que es falsa esa pluralidad de contenidos que nos tratan de vender. La calidad de nuestras pantallas está puesta en duda, o así debiera ser. Y con acontecimientos como este se nos obliga a ser consumidores exclusivos de esa podrida televisión lamentablemente consolidada. Algunos todavía nos resignamos a ello.

Esta decisión es uno de los resultados que se hacen públicos con las fusiones –mediáticas- empresariales. En estos casos, las consecuencias negativas suelen ocultarse, mientras se muestran los beneficios, las oportunidades que se brindan y la amplia gama de posibilidades que estas decisiones conllevan. Sin embargo, esta vez no ha podido ser. Un efecto tan terrible como el cierre de CNN + no ha podido pasar desapercibido ante los ojos de una sociedad que, si bien en su envoltura parece ir cada vez más al desastre, aun guarda en su más profundo ser elementos críticos, objetivos, de pensamiento y amantes de las buenas cosas.

Con CNN + se va una pizca –muy grande- de la esencia del periodismo de este país. Obviamente su información también pasaba por filtros cuestionables, respondía a ciertos intereses, pero en líneas generales se puede hablar de un trabajo honrado y meritorio, en cuanto a información se refiere. En dicho canal, grandes profesionales de la comunicación han ejercido su labor, preocupados siempre por mostrar un contenido serio, de calidad, digno de un medio especializado en información las 24 horas del día. Hoy, la mayoría de canales, como empresas que son, andan cegados con el recorte de gastos y la búsqueda incesante de ingresos publicitarios. El negocio ha eclipsado al servicio para el que fueron creados. CNN+ se sobreponía a esas cuestiones y ofrecía un contenido muy necesario para los tiempos que corren. No obstante, los problemas económicos pasan factura a todos, y muchas veces las soluciones que se deciden tomar no son las mejores para el bien social, aunque sí para los bolsillos de quienes las toman. CNN+ simplemente era un canal necesario, un canal que siempre debiera existir, un canal que sin duda se echará en falta.

Tal y como señala el manifiesto que han escrito los trabajadores del medio, y que han firmado más de 7.500 ciudadanos, CNN+ “no puede pagar los platos rotos de la mala gestión de la dirección del grupo PRISA que, transformada en un tiburón financiero, ha olvidado la vocación periodística con la que nació este grupo de comunicación”. Como ciudadanos, estamos ante una pérdida muy significativa. No estaría mal, para quien no lo haya hecho ya, empezar a cuestionarse hacia dónde van los medios de comunicación en este país, qué tipo de contenidos van a colapsar nuestras pantallas, emisoras y diarios. No hay que olvidar que gracias a estos medios, las personas conocemos lo que pasa en el mundo, entendemos sus hechos, participamos en él. La opinión que nos generamos de las cosas está muy fundamentada en lo que vemos y oímos en estas herramientas de la comunicación. Por eso, ¿qué opinión nos van a construir en este nuevo camino informativo que se está trazando? Si no queremos recurrir al clásico “ya es tarde para hacer nada”, es de primordial obligación condenar cierres como el de CNN+, denunciar los abusos del poder mediático de quienes lo ostentan y criticar fusiones empresariales que tratan de monopolizar nuestra visión del mundo. Quedarse parado, convertirse en consumidores de esos productos, es legitimar nuestra propia decadencia.

El pasado día 23 de diciembre, Iñaki Gabilondo daba por concluida la emisión de CNN+ de manera oficiosa –el cierre definitivo es el día 31-. Su programa “Hoy” daba carpetazo, como antes lo habían hecho “Cara a cara” y “El debate”. Lo hacía entrevistando a Pérez Rubalcaba y al juez Garzón, dos personalidades de notable relevancia durante todo el año 2010. Al concluir la entrevista con el segundo, Gabilondo se despedía de su audiencia serio, orgulloso, sin titubeos, aunque con una emoción imposible de ocultar en sus ojos. Daba las gracias a los profesionales con los que había convivido en la casa de CNN+ y de los que había aprendido grandes cosas, en especial en estos últimos momentos, difíciles para todos ellos. Asimismo reconocía abiertamente los problemas financieros que sangran en los pasillos de PRISA. Ahora, respecto al que fuera “el micrófono de España”, se presenta un futuro del que aun no tenemos noticias el resto de ciudadanos. Esperemos que esta incertidumbre dure poco, como ha querido decir el propio Rubalcaba con un sonriente “hasta pronto Iñaki, hasta muy pronto”.

Fuentes del texto:
http://www.elpais.com/articulo/gente/tv/PRISA/TV/renuncia/producir/CNN/creara/canal/global/noticias/elpepugen/20101210elpepuage_3/Tes
http://www.lavanguardia.es/television/20101223/54093344056/multiples-profesionales-de-la-cultura-firman-contra-del-cierre-de-cnn.html
Fuentes de las imágenes:
http://www.formulatv.com/noticias/17633/gabilondo-despide-cnn-entrevistando-garzon-rubalcaba/
http://www.laguiatv.com/archivos/noticias/file-131920-1-1-300xXx80.jpg
http://www.laguiatv.com/archivos/noticias/file-49093-1-1-190x380x80.jpg
http://www.zonainmobiliaria.es/noticias/UserFiles/Image/2008-02/Jose%20Luis%20Rodriguez%20Zapatero%20Inaki%20Gabilondo.jpg

12 Comentarios

  1. Gracias a todo el equipo de CNN+ por el trabajo realizado. Parece mentira que habiendo, como hay, suficientes canales de telebasura y demas entretenimiento, y habiendo como hay, escasez de canales informativos de calidad, se opte por eliminar CNN para poner Gran Hermano. Me parece lamentable, pero consecuencia de los gustos de una sociedad que no valora en absoluto la información seria y sin embargo sigue con interes a la Esteban y demas circos catodicos.
    Esperemos que pronto surja un nuevo proyecto que cubra el hueco que ha dejado vacio CNN+.
    Para mi, los informativos que presento Gabilondo eran poesia informativa, a años luz de las noticias sensacionalistas de Telecinco y partidistas de Antena 3
    Gracias CNN+

  2. Ciertamente, sobre el papel era un buen canal, y, desde luego, que lo sustituyan con “gran bazofia”, me parece aberrante, pero, la verdad, es que no ran objetivos. Dice “carlospf” que antena 3 es partidista, pero CNN+ lo era incluso más. Resumiendo: que la pérdida no es tan grave.

  3. Yo creo que la pérdida es más grave incluso de lo que la gente cree. Al menos para nosotros, los periodistas, porque se cierra un medio dedicado exclusivamente al periodismo, nos gustase la información que se daba o no nos gustase. Es una pérdida para el periodismo, y por extensión, para toda la sociedad.

    También es verdad, y me ha faltado escribirlo en el artículo, que la baja audiencia de CNN+ es un síntoma grave del que toda la sociedad es culpable. Quiero decir, es cierto que se va un grande y que muchos ahora están (estamos) lamentándolo, pero no deja de ser cierto que CNN+ sólo era visto por un débil 0’6%. La sociedad demanda mierda, pues ahí la van a tener.

    En cuanto a lo que dices, Luis, sobre la objetividad. En el artículo menciono que obviamente es un canal con sus filtros, y esos filtros son criticables, pero creo que llegar al punto de comparar la objetividad de CNN+ con la de Antena 3, es pasarse un poco. Creo que están a años luz.

  4. .. Si CNN+ no era objetivo entonces apaga y vámonos. Creo que es hora de reivindicar este tipo de periodísmo, en general todo el que hace el grupo Prisa: tanto en sus medios audiovisuales, radiofónicos como escritos. Desde luego Vocento no puede presumir de ese rigor informativo, y no digamos ya el resto de maravillosas plataformas del nacional catolicísmo que parecen florecer en la TDT por obra y grácia de doña Esperanza Aguirre que concedió las licencias a dedo.
    Está por ver un medio conservador que sea como El País, que al poseer un material tan jugoso como los documentos desclasificados por WIKILEAKS no los usa para derrocar un govierno contrario a sus ideas, como haría EL MUNDO, sino para informar objetivamente al ciudadano.
    Yo quiero dejar claro que no todos los medios son iguales y no todos aplican un filtro informativo tan objetivo como hacía CNN+.

  5. estoy leyendo ahora que Prisa ha vendido su sede de Sogecable en Tres Cantos, entonces ¿donde haran ahora Canal+? El dia despues, ilustres ignorantes, el dia del futbol, el cine de Boyero, etc…. ¿en que platos se grabaran?

    PRISA va de culo y cuesta abajo, putos directivos que no han sabido gestionar nada bien estos años…… una pena.

  6. Es una pena que se cierren los unicos canales donde realmente haya algo de información, yo tenía mis reticencias respecto a la objetividad de ciertos progamas emitidos en CNN, pero reconozco que prefiero esas opiniones a las de Belen Esteban o las de cualquier individuo de Gran Hermano.
    Pero lo peor no es que se cierren, sino que lo que van a poner va a tener un máximo de audiencia que les va a dar la razón. Tenemos lo que nos merecemos.
    En fin…en algún momento esto tendrá que cambiar.

  7. Triste…triste y muy triste…

    Siempre es triste el cierre de un medio de comunicación pero de un medio riguroso y sustituido por GH… aún más triste…

    Me gustaría que CNN+ se siguiera haciendo para una tv digital a la que accediéramos desde un espacio virtual de buena tv… ojalá…

  8. Bueno, yo no soy periodista, y quizás no se valorar ciertos aspectos ‘técnicos’ de la profesión, pero de ahí a alabar de esta manera el trabajo periodístico del Grupo Prisa como dice por ahí algún comentario me parece algo exagerado la verdad. Por mucho que lo intenten mostrar como medio ‘progresista’ o de ‘izquierdas’, hace tiempo que perdió ese camino y está claro que hoy en día es una empresa que ha adquirido un tamaño enorme y como tal está cargada de intereses… de hecho no siento que El País sea muy diferente de El Mundo, cada uno defiende a los suyos… aunque es verdad que hay profesionales admirables allí, curiosamente casi todos ellos en paro desde hace 6 días…

    Bueno, como dato el tema America Latina. ¿Alguien ha leído una sola vez en los últimos 10 años alguna noticia positiva sobre Chávez en algún medio de Prisa? Más exactamente desde que el grupo Santillana perdió el monopolio sobre los libros de texto en las escuelas venezolanas? Eso dejó de ser periodismo de calidad…

Dejar respuesta